Астанадағы қайғылы жағдай: Өрт сөндіру көлігіне жолды бөгегендермен қалай күресу керек?

Секундтардың бағасы — адам өмірі

2025 жылы Астанада болған өрт трагедиясы бүкіл қоғамды дүр сілкіндірді. Тұрғын үй кешенінде тұтанған өрт бірнеше баланың өмірін қиды. Алайда тергеу барысында анықталған бір факт ерекше ашындырды: өрт сөндіру машиналары оқиға орнына уақытында жете алмады. Себебі — тұрғын үй ауласына апаратын жол жекеменшік көліктермен тығындалған болатын. Бұл туралы QazaqToday.info ақпараттық порталы хабарлайды.

Бұл — техникалық олқылық емес, бұл — жүйелік апат. Өрт сөндірушілер минуттар бойы кедергіні айналып өтуге тырысқанда, жоғары қабатта балалар түтіннен тұншығып жатты. Медициналық статистика дауға жол қалдырмайды: өрт кезінде әр минут сайын адамның аман қалу мүмкіндігі күрт төмендейді. Ал біздің елімізде құтқарушылар: «Кімнің «Лексусын» сызып аламын?» — деп ойланып тұруға мәжбүр.

Мәселе заңда ма, адамдардың мәдениетінде ме, әлде мемлекеттің еріксіздігінде ме? Осының бәріне жауап іздейік.

Заңдық талдау: «Мұқтаждық» ұғымы және оның тұзағы

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 36-бабы «аса қажеттілік» (крайняя необходимость) институтын белгілейді. Норма бойынша, егер адам үлкен зиянның алдын алу үшін кішігірім зиян келтірсе, ол қылмыстық жауапкершіліктен босатылады. Теорияда бәрі дұрыс. Тәжірибеде — мүлдем басқа сурет.

Проблеманың өзегі мынада: заң «аса қажеттілікті» жалпы азаматтарға арналған норма ретінде жазған, ал арнайы қызметтердің іс-әрекетін реттейтін нақты тетік жоқ. Өрт сөндіруші бригадир жолды бөгеп тұрған көлікті ысырып тастауға бұйрық берсе, оған бірнеше заңдық тәуекел төнеді:

  1. Біріншіден, Азаматтық кодекстің 917-бабы бойынша мүліктік зиян келтіргені үшін материалдық жауапкершілік. Сотта «аса қажеттілікті» дәлелдеу міндеті — іс жүзінде осы бригадирдің өзінде.

  2. Екіншіден, ішкі тәртіп ережелері. Өрт сөндіру қызметінің нұсқаулықтары жеке меншікке зиян келтіруді формальды түрде қадағалайды. Нұсқаулықтан тыс шешім қабылдаған офицер жоғары жақтан сөгіс алуы мүмкін.

  3. Үшіншіден, психологиялық тосқауыл. Жыл сайын бірнеше сот процесін, тексерулерді, жалпы тозығы жеткен бюрократиялық диірменнен өткен адам «өз басымды аман сақтайын» деп ойлайды. Бұл — жеке адамның ақымақтығы емес, жүйенің оны осындай ойлауға мәжбүр еткенінің нәтижесі.

Қазіргі заңнамада өрт сөндірушілерге, жедел жәрдемге және полицияға апаттық жағдайда кедергі болатын көліктерді жылжытуға нақты иммунитет беретін бірде-бір бап жоқ. Бұл — заңнамадағы қылқалам емес, зымырандай үлкен тесік.

Салыстырмалы анализ: Басқа елдер бұл мәселені қалай шешті?

  • АҚШ: «Тарану құқығы» және сақтандыру жүйесі. Американың бірқатар штаттарында өрт сөндіру қызметіне апаттық жағдайда жолды бөгеп тұрған көлікті физикалық түрде жылжытуға немесе залалсыздандыруға заңды құқық берілген. Нақтырақ айтсақ: машинаның терезесін сындырып, қол тежегішін босатып, итеріп тастауға болады. Бұл «emergency vehicle access law» деп аталады. Ең маңыздысы — сақтандыру жүйесі. Егер сіздің көлігіңіз жолды бөгеп тұрса және нәтижесінде зиян келтірілсе, сақтандыру компаниясы өтемді сізден өндіреді.

  • Израиль: Әскери тәртіп азаматтық өмірде. Израильде жедел жәрдем немесе өрт сөндіру машинасының жолын бөгеу — ауыр әкімшілік құқық бұзушылық. Бірінші рет — көлікті тәркілеу мен ірі айыппұл. Екінші рет — жүргізуші куәлігінен айыру.

  • Германия: Техникалық реттеу және урбанистика. Тұрғын үй кешендерін жобалаған кезде «Feuerwehrzufahrt» — өрт сөндіру жолы — міндетті инфрақұрылым элементі болып есептеледі. Бұл жолда тұрақтауға қатаң тыйым салынады.

Сарапшы пікірі: «Иммунитетсіз қауіпсіздік мүмкін емес» Қазақстандық заңгер Дамир Сейітқали бұл мәселе бойынша: «Қазіргі заңнама жағдайында өрт сөндіруші заңды кедергіні жылжытса да, жылжытпаса да, тәуекелге бас тігеді. Жылжытса — сотқа тартылуы мүмкін. Жылжытпаса — адам өледі. Мемлекет оны осы екі оттың арасына қысып қойған», — дейді.

Шешім жолдары: Нақты 4 ұсыныс

  1. Заңнамаға иммунитет нормасын енгізу. «Өрт қауіпсіздігі туралы» Заңға және ҚК-нің 36-бабына нақты толықтыру: апаттық жағдайда құтқару қызметтері кедергі болатын көлікті жылжытуда заңды иммунитетке ие болуы тиіс. Барлық мүліктік шығын жол бөгеген тарапқа жүктелуі керек.

  2. Сақтандыру жүйесімен байланыстыру. Жол бөгеу фактісі тіркелсе, бұзушының сақтандыру тарифі автоматты түрде өсуі қажет.

  3. Тұрғын үй кешендерін қайта сертификаттау. Апаттық кіру жолы кем дегенде 4 метр болуы және үнемі бос тұруы шарт.

  4. «Ақылды паркинг» және нақты жауапкершілік. Ауладағы рұқсатсыз тұрақты эвакуациялауға уәкілетті орган (ТЖМ немесе полиция) нақты анықталуы тиіс.

Заң жазылмаса, трагедия қайталанады

Астанадағы өрт — соңғысы емес. Тұрғын үй кешендері тығыздала береді, көліктер көбейе береді, ал заң орнында тұр. Мемлекет бала өліміне тек «насихатпен» жауап берсе — бұл қателік. Жүйе өзгермей, мінез-құлық өзгермейді. Өрт сөндірушіге иммунитет бер, жол бөгегенді жазала, ауланы дұрыс жобала. Бұл — тек саяси ерік мәселесі.

Фото  ЖИ жасады

Мақаланы бағалаңыз 👇

Яндекс.Метрика